时间：2012-07-03 11:42 责任编辑：大发888官方注册_大发888体育-手机版|下载来源：大发888官方注册_大发888体育-手机版|下载点击：次

前些年在地摊上流行、近年又在众多网站上一再被转发的抗美援朝、中印边界、中苏边界的所谓“实录”描写，里面便有许多是胡编乱造的内容。如有人编造出在美军曾派“突击队袭击志愿军总部并企图捕捉毛岸英”的离奇故事，而事实上美国军方当时不仅不知毛岸英入朝，连志愿军总部在何处都不知晓（后来的轰炸大榆洞也只是作为怀疑目标）。再如某书描写周恩来总理1960年4月访问印度时的所谓“记者招待会”对话，更全属违反史实的杜撰，而且里面还把边界位置和中国政府的基本政策都讲错。又如这本书描写中印边界西段攻占一个据点的战斗时，竟胡编中方有800多人阵亡“长眠雪山”，事实上这一仗仅阵亡数人，而且整个中印边界反击战是解放军阵亡者也不足此数。

如果单纯以历史小说而论，确实允许进行部分虚构和艺术性联想，然而这种想象也要合乎历史基本态势，对重大历史人物的经历和战争中的实事、背景都不能随意虚构和编造加工的。目前见到的一些粗制滥造的所谓“纪实”作品，所出现的历史人物说话竟使用当代语言，50年的人却用70年代的物品、交通工具和武器。如写彭德怀首次去朝鲜乘“伊尔-18”，周恩来访印乘坐“波音飞机”，描写这都反映了作者缺乏当年的民航机使用型号的常识。这样的作品即使是作为历史小说，也是败笔，何况还自诩为“纪实”和“实录”呢？

共6页: 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页

上一篇：跟随记者镜头体验飞行员一天的真实生活
下一篇：看导弹美女在军营里欣欣绽放

更多关于“”的新闻阅读：